Пророчество Трелони и действия Дамблдора

Автор: rakugan Попытка систематизировать для себя выводы, которые могут быть сделаны из пророчества Трелони, и действия Дамблдора в этой связи.
Длинно, конспективно. Больше вопросов, чем ответов.
Огромное спасибо d_tonks, у которой украдены творчески позаимствованы некоторые приведенные ниже идеи.

Знаменитое пророчество, напомню, звучит так:
"The one with the power to vanquish the Dark Lord approaches... born to those who have thrice defied him, born as the seventh month dies ... and the Dark Lord will mark him as his equal, but he will have power the Dark Lord knows not ... and either must die at the hand of the other for neither can live while the other survives..."
Далее для простоты исходим из того, что пророчество действительно прозвучало именно так, и Дамблдор сообщает его Гарри без сокращений и изменений.
Темный Лорд знает, как известно, только первую часть пророчества: "The one with the power to vanquish the Dark Lord approaches... born to those who have thrice defied him, born as the seventh month dies...".

Текст пророчества отличается туманностью и двойственностью.
Достаточно сказать, что глагол to defy имеет значение не только "бросить вызов", но и, например, "не подчиниться приказу". Соответственно, совсем не факт, что ребенок родится в семье противников Темного Лорда. Вообще ниоткуда из текста не следует, что Избранный будет "светлым".
Далее, either может означать не только "один из двух", но и "оба". Т.е. вторая часть пророчества означает "один из двух или оба должны погибнуть от руки другого".
Наконец, интересно, что в конце употреблены два разных глагола - live и survive, но на этом мы остановимся ниже.

Итак, Дамблдор узнает пророчество в какой-то момент между серединой ноября 1979 года и июлем 1980 года. В отличие от Темного Лорда, у него есть полная информация о пророчестве, однако само по себе оно сформулировано достаточно туманно и двойственно, как уже было сказано.
Какие же действия предпринимает Дамблдор?
Во-первых, ему необходимо из всего числа детей, родившихся в магических семьях в конце июля 1980 года, найти того, у кого будет некая сила, способная обеспечить победу над Лордом. Отметим, что у Дамблдора уже априори есть фора по сравнению с Лордом - он знает, что это будет мальчик (тогда как из той части, что известна Лорду, это не следует).
Соответственно,
а) Дамблдору нужно узнать, будет ли пророчество вообще "запущено", сработает ли оно - ведь есть масса пророчеств, которые никогда не осуществились;
б) для этого нужно, чтобы сработал спусковой механизм, была пройдена реперная точка №1 - the Dark Lord will mark him as his equal.
Значит, нужно дать возможность Лорду отметить кого-либо как равного себе. И именно этот отмеченный и будет (внимание!) единственным, кто способен победить Лорда - "the one".

В этой связи Дамблдору очень нужно узнать, кто эта девочка, кто это солнышко, где это все, что должно было быть у меня... , т.е., сорри, кто этот мальчик. Просто-таки сверхнужно.
Поэтому он дает возможность Снейпу уйти с неполным текстом пророчества. Отметим, что на тот момент он не слишком рискует. Из текста пророчества неявно следует, что это самое отмечание как равного себе и гибель одного из двоих (или обоих) от руки другого должны быть разнесены по времени, хотя бы на несколько минут. Однако если речь идет о младенце, вряд ли можно надеяться на гибель Лорда от его руки - т.е. исполнение второй части пророчества всяко отодвигается, а мы тем временем будем знать, кто есть Избранный.
И далее плясать от этой печки.

При этом Дамблдор не знает, как именно Лорд отметит Избранного. И идет на риск, вполне сознательно. Потому что игра стоит свеч.
Подчеркну, что речь сейчас идет не об этике и всем прочем, а чисто о логике действий. Дамблдор как руководитель Ордена и воин поступает вполне логично и правильно.

Итак, время идет, все дети, которые подходят под описание, постоянно отслеживаются. Наконец Темный Лорд делает выбор - и исчезает. Не гибнет - иначе это было бы ясно по метке у того же Снейпа, - а именно исчезает. Так что пока о гибели от руки речь не идет. Только о прохождении первой реперной точки.

Далее возникает вопрос, что делать с Гарри. В качестве рабочей гипотезы Дамблдор принимает, что та самая сила, благодаря которой Лорд исчез, а Гарри выжил и временно победил, есть любовь. Однако совсем не факт - и Дамблдор это знает, - что гипотеза верна. Возможно, мальчик выжил, потому что он родился таким темным волшебником, по сравнению с которым и Лорд, и Гриндельвальд - хогвартсские первокурсники. Или потому, что часть Лорда переселилась в него.
В этой ситуации Дамблдор принимает второе обоснованное и логичное решение.
Полная изоляция ребенка от магического общества. Информационная блокада.
Для этого нужны маглы, причем маглы, ненавидящие магию.
И таких маглов есть у Дамблдора - это Дурсли.

Гарри помещают к Дурслям и далее внимательно наблюдают за ним десять лет. Чтобы в случае чего - например, проявления явных темномагических способностей или свойств характера, которые Дамблдор хорошо изучил на примере некоего Томми, сову из Хогвартса можно было просто не присылать...
Но вроде все ОК, ребенок вроде адекватен. Правда, говорит на парселтонге. Это настораживает, однако сову решено все же прислать.
Тем не менее, Дамблдор заботится о том, чтобы первое впечатление от магического мира у ребенка было однозначным, оно-то потом и станет решающим. С этой целью к Гарри "подводят" сначала Хагрида, потом Уизли, и далее работает механизм импринтинга - ребенок четко усваивает, что хорошо, а что плохо в волшебном мире, и по собственной воле попадает на какой надо факультет.

Однако реперная точка №2 - he will have power the Dark Lord knows not - пока окончательно не пройдена. Она проходится только в результате эксперимента, который Дамблдор проводит на первом курсе Гарри. Это именно эксперимент - как поведет себя мальчик в ситуации с философским камнем? Причем очень вероятно, что камень он ведь мог и отдать...
Эксперимент заканчивается успешно. Выяснено, что мальчик таки got the power, которой у Лорда нет, и эта сила связана или а) с родителями, или б) с готовностью других людей из любви умирать за этого мальчика, или в) готовностью самого мальчика защищать других, или а), б) и в) вместе.
Попутно выяснено, что мальчик твердо намерен с Лордом воевать, т.е. он не сложит лапки и не позволит покорно осуществиться той части пророчества, которая насчет must die at the hand of the other. Он будет воевать и пытаться именно что vanquish. Отлично.

Теперь смотрим, какие еще выводы можно сделать из пророчества. Если один из двух его фигурантов именно что must умереть от руки другого, то по крайней мере чисто физически Гарри кто-то, кроме Лорда, вряд ли в ближайшее время убьет. Что не отменяет других способов вывода Избранного из игры - например, тюремное заключение, плен, сумасшествие, последствия поцелуя дементора, и т.д.

Дамблдору очень повезло, что Темный Лорд этой второй части не знает, иначе вполне мог бы решить и не возиться так с Гарри. Зачем его убивать, если там все так неопределенно - either... die at the hand of the other... Так ведь и самому пролететь можно. Куда проще отдать ребенка дементорам, а потом поместить оставшуюся оболочку под надежную охрану. Поскольку правило must die at the hand of the other при этом сохраняется (должен умереть от руки именно данного конкретного Избранного), то Лорду в общем смерть теперь не грозит - кто его убьет-то, если Избранный превратился в овощ? Главное - близко не подходить, а то еще метнет табуреткой, псих же...

Но Лорд не знает, а Дамблдор знает, и потому Гарри с одной стороны тщательно охраняют от таких случайностей (хотя в ГП и ОФ Гарри постоянно пытаются пришить уголовное дело и подставить под Азкабан), с другой - учат от них защищаться, например, от тех же дементоров.

Одновременно в конце ГП и ОФ складывается интересная ситуация - сцена в Министерстве в равной степени нужна и Лорду, и Дамблдору, поскольку оба после нее окончательно убедились, что мальчик и есть тот самый, о ком пророчество (иначе не смог бы его взять). Даже у Дамблдора, видимо, до тех пор сохранялись сомнения.

В том числе и сомнения, что пророчество вообще работает. Потому что - а как же neither can live while the other survives? До сих пор мы наблюдали, что и Лорд дважды выживал после общения с Гарри, да и Гарри как-то жил после встреч с Лордом, в общем, как-то они параллельно умудрялись существовать. Не противоречие ли это?
Но об этом ниже.

Теперь, после ГП и ОФ, мы точно знаем, что Гарри и есть тот самый единственный, о котором говорит пророчество.
Вопросов все еще больше, чем ответов. Как именно может произойти эта самая "смерть от руки"? Мы уже знаем, что Гарри и Лорд не могут заставить свои палочки сражаться друг против друга (это знание получилось случайно; я не верю, что Дамблдор планировал историю на кладбище в конце ГП и КО). Однако вопрос решается просто - берется чужая палочка. Значит, дуэль таки может быть.
Овладеть Гарри и вселиться в него Лорд, по всей видимости, не может, ему там плохо - это мы видели в ГП и ОФ.
Но он может погибнуть от руки Гарри, вооруженной чужой палочкой, или от того же прицельного или даже случайного метания табуретки (камня, разрезанного электропровода под током) - любое косвенное действие, связанное с тем, что делает Гарри. В конце концов, если Гарри кинет камушек и вызовет лавину в горах, а Лорда засыпет насмерть (или он станет хирургом, например, а Лорд - пациентом), это тоже может считаться с натяжкой at the hand :))
Наконец, кровь из руки Гарри, текущая в жилах Лорда, может для того просто оказаться медленным ядом, и он таки от него умрет. Тоже в каком-то смысле - at the hand.

Однако формулировка either must die at the hand of the other допускает, как мы уже отметили, три варианта событий:
1. Гарри погибает от руки Лорда
2. Лорд погибает от руки Гарри
3. Оба погибают.
Дамблдора, скорее всего, устроил бы второй вариант, но на крайний случай сойдет и третий. Потому что - не забываем - вероятность, что из Гарри вырастет новый Лорд, велика, и ее никто не отменял.

Наконец, остается еще та самая противоречивая концовка пророчества. Neither can live while the other survives. Собственно говоря, если учитывать разницу в нюансах значений, она может отодвинуть решающую встречу между Гарри и Лордом вообще в бесконечность. Да, ни один не может жить нормально, полно (live), пока второй выживает, борясь с трудностями (survive). Это один из вариантов значения фразы. Так, может, и ну ее, эту нормальную жизнь? Ну, будут постоянные траблы - и что? Лорд вообще-то бессмертен, может и потерпеть. Ему главное с Гарри не встречаться, а там уже, когда тому исполнится лет сто, можно будет его без особых хлопот и умертвить. Дедульку-то.

Что же знает Лорд? Он знает (после ГП и ОФ) следующее:
1. есть некий единственный (!), способный победить Лорда
2. этот единственный и есть Гарри (убедились в Министерстве)
Ergo, надо бы его устранить. Но в нем есть что-то, что Лорда раз за разом отшвыривает (это уже логическим путем выведенное has power the Dark Lord knows not). Поэтому Лорд, не зная о концовке пророчества, скорее всего, принимает обоснованное решение - просто не трогать мальчишку. Не влезать к нему в голову, не приближаться к нему, игнорировать. Мало ли, что у него есть сила, благодаря которой он способен победить Лорда. Ты еще попробуй до Лорда доберись, мальчик. А остальных можно не бояться - Гарри-то у нас единственный, уникум, the one.

Так что у меня такое ощущение, что в седьмой книге Гарри еще придется очень и очень за Лордом побегать. Причем с заранее не определимым результатом, если он все же его найдет. Потому что Гарри уже обречен на это, уже настроен на то, чтобы стать камикадзе, с того момента, как Дамблдор сказал ему о пророчестве. Именно потому, что он знает о must die. Он знает, что рано или поздно сложится такая ситуация, когда либо он, либо его. А покажите семнадцатилетнего, который может спокойно жить, зная о таком дамокловом мече?
Конечно, зато никто другой тебя не убьет, и пока Лорд жив, тебе самому смерть, строго говоря, не грозит, но только это слабое утешение...
Тем более - что это будет за жизнь? Сплошной survival.
Так что у мальчика просто выхода другого нет.

Короче, правильно сказано - некоторым пророкам надо отрезать язык еще при рождении...

Обсуждение статьи на форуме


В мастерскую


На главную
Замечания и поправки отсылать Anni